我叫Steven E. Nissen，是克利夫蘭醫院心血管內科的主任和即將卸任的美國心血管疾病學會（ACC）主席。我的證詞不代表克利夫蘭醫院的觀點，也不代表ACC的觀點。

　　請我到這里來，是向分組委員會介紹我寫文迪雅潛在心血管風險那篇文章的來龍去脈和科學依據。

　　2006年9月，一項被稱為DREAM的臨床試驗發表在英國的醫學期刊《柳葉刀》上，這個研究中，發生糖尿病風險的患者被分組，分別接受文迪雅或安慰劑。文迪雅確實能降低新發糖尿病的發生率，但是，DREAM研究也顯示出心臟相關不良事件在數量上比較多，文迪雅組15例心肌梗塞，而安慰劑組為9例。由于心肌梗塞的總數太少，數據沒有統計學顯著意義，但是能看出趨勢。這可能是個很重要的觀察結果，因為藥物預防糖尿病的目的就是要降低糖尿病的并發癥，其中最重要的就是心臟病。

　　2006年12月，一個被稱為ADOPT的試驗發表在《新英格蘭醫學雜志》上。設計這個研究是要說明文迪雅在降低血糖方面是否比兩種常用抗糖尿病藥的作用更持久。這個研究顯示，文迪雅的降血糖作用更加持久，但也顯示出了心臟相關并發癥升高的趨勢。文迪雅治療的患者中，心肌梗塞的發生率升高33%，但同樣是因為事件的總數太少，未能達到統計學顯著意義。

　　對DREAM和ADOPT試驗進行回顧分析以后，我產生了擔心，因為這些是僅有的對文迪雅和其他治療進行比較的長期、大規模臨床試驗，而且兩個研究都顯示心臟病發生的數量較多。

　　在多個小規模或中等規模的臨床試驗不足以回答一個科學問題的情況下，下一步合乎邏輯的做法是把這些試驗合并起來，想辦法來解決這個問題，這個過程叫薈萃分析。用這種方法，我請我的同事，是一個統計學專家，把DREAM和ADOPT合并起來進行分析，我們發現心肌梗塞的發生率升高40%，雖然沒有統計學顯著性，但顯示了明顯的趨勢，接近有顯著統計學意義。這個觀察結果特別值得關注，因為心臟病在糖尿病患者中非常多見，所有糖尿病死亡中心血管病原因占65%～80%。一種使心臟病風險升高的糖尿病藥品可能帶來重要的公共衛生問題。

　　我們找了更多的數據，以便客觀地回答這個科學問題。最后，我們在FDA網站中找到上報給FDA支持這種藥品在1999年獲得批準的原始臨床試驗。有5個對文迪雅和其他糖尿病藥品或安慰劑進行比較的臨床試驗。我們再次發現這些臨床試驗中，文迪雅治療組的心臟相關并發癥比較多。但我們仍然沒有足夠的臨床試驗數據，所以無法得出任何合情合理的科學結論。

　　最后在2007年4月底，我們發現葛蘭素史克（GSK）公司的一個網站公布了該公司所開展的臨床試驗的基本信息和結果。現在我們可以獲得該藥批準前和批準后所有42項臨床試驗的心肌梗塞的發生率和死亡率。我們完成了這項薈萃分析，結果顯示文迪雅治療的患者中心肌梗塞的發生率高出43%，有顯著統計學意義，p值等于0.03。p值等于0.03的意思是說，有97%的概率說明這個研究的結果不單單是由于偶然所致。我們把分析報告給了《新英格蘭醫學雜志》，文章經過了同行審閱，于2007年5月21日在網上發表。

　　在我們的文章中，我們非常認真地指出了我們分析的優點和局限性。因為我們得到的數據僅限于公布的臨床試驗數據，所以不能對患者水平的原始信息進行分析。另外，正如我們所指出的，薈萃分析總是不如專門設計用于回答某個具體科學問題的大規模前瞻性試驗有說服力。盡管如此，我們認為這些發現十分重要，值得盡快發表，也能得出這樣的結論，即“在更精確的評價這種治療在糖尿病患者中的心血管風險之前，患者和醫務人員應當認真考慮羅格列酮治療2型糖尿病的潛在風險”。

　　公司和FDA也都有我們的分析中所包含的這42項試驗數據。因為他們都可以查閱患者的原始數據，所以能進行更有把握的統計學分析，這種分析有助于闡明這種風險的程度大小。GSK公司已經在其臨床試驗網站上報告了他們自己進行的患者水平薈萃分析的基本結果，證明接受文迪雅的患者中心臟相關并發癥升高，有顯著統計學意義。FDA最近也宣布他們自己對患者水平的數據進行的內部分析證明心臟相關并發癥高出約40%。但是，GSK和FDA的分析都沒有發表，因此不能對這3個分析的結果進行直接比較。

本文摘自《藥物警戒快訊》2007年7月3日第8期（總第39期）