我是葛蘭素史克制藥（GSK）公司研發部總裁Moncef Slaoui 博士。我們公司研制的文迪雅（Avandia）是一種可以有效幫助患者治療2 型糖尿病的藥品。

　　我們堅信，文迪雅的總體安全性與其他口服抗糖尿病藥可以媲美，并且，文迪雅能夠對糖尿病患者起到實質性的治療效果。在被各國管理機構批準前后，GSK始終就該藥開展廣泛的、持續不斷的研究，以示我們對患者的鄭重承諾。

　　……

　　我們的觀點是，對于藥品安全性的確認應當基于對所有可獲得數據的科學和客觀的分析。最近完成的ADOPT和DREAM 兩個前瞻性、長期臨床試驗獲得的科學數據，以及RECORD試驗取得的中期數據發現，文迪雅和其他廣泛使用的抗糖尿病藥相比，不會導致死亡風險增加，包括由心血管疾病導致的死亡。對于委員會和美國公眾，我們今天想公布的最重要的一個信息是：在心血管安全性方面，文迪雅與目前在美國最廣泛使用的兩種口服抗糖尿病藥是有可比性的。

　　5 月21 日，《新英格蘭醫學雜志》刊登了一篇報道，提出對文迪雅安全性的擔憂，從而引發了專家們之間的爭議及糖尿病患者的憂慮。該報道包括了薈萃分析的結果，這是一種用來引出假設，但有極大的局限性，并對不良事件缺乏嚴格定論能力的統計學研究方法，對處理極低概率事件尤其如此。由于認識到這種局限性，該雜志的編輯對文章作出了這樣的評述：“有一些事件可能會影響試驗中關于心肌梗塞或是由心血管疾病導致死亡的發現。在這樣的情況下，并不能排除該結果產生的偶然性。”

　　5 月23 日，《柳葉刀》雜志對此做出了回應，以下是該雜志的編輯聲明內容：“在RECORD 研究結果出來之前，過度詮釋《新英格蘭醫學雜志》那篇連文章作者和編輯都承認存在重要缺陷的薈萃分析還為時過早。為了避免在患者中間引起不必要的驚慌，需要對羅格列酮的安全性問題采取更為冷靜和深思熟慮的態度。危言聳聽者的大字標題及信誓旦旦的聲明均無濟于事。”

　　美國心臟病學會、美國心臟協會和美國糖尿病協會發表了聯合聲明，他們和《柳葉刀》具有相同的立場。GSK極其贊同這些聲明，并且堅信在合理使用文迪雅時的安全性。

　　我們面對的是全世界范圍內存在的2 型糖尿病。糖尿病患者有許多嚴重并發癥。重要的是，糖尿病患者患心血管疾病的發生率極高，事實上，這是導致患者死亡的主要原因。隨著時間的推移，糖尿病的病情會越來越嚴重，同時各種并發癥也隨之產生。我們從臨床研究中發現，對糖尿病患者實施有效的治療需要進行長期的、日常的血糖控制，以挽救生命并大幅度降低心血管疾病和其他并發癥的風險。

　　考慮到糖尿病的嚴重性，了解治療會對心血管疾病造成什么樣的影響非常重要。在研發和上市了文迪雅之后，GSK積極地采取了一項全面而長期的科研計劃，旨在對接受文迪雅治療的糖尿病患者的心血管事件進行一次長期的評估。

　　今天我將討論糖尿病患者的兩種特殊心血管疾病：充血性心力衰竭及缺血性心血管疾病。首先，讓我們討論充血性心力衰竭。

　　和該類其他藥品一樣，文迪雅也會增加患者充血性心力衰竭的可能。眾所周知，糖尿病有引發充血性心力衰竭的危險，削弱心臟供血能力。文迪雅和其他同類藥（如艾可拓/Actos）可導致液體潴留，增加水腫并發展為充血性心力衰竭。在文迪雅進入市場前，GSK和美國FDA已經認識到水腫和充血性心力衰竭這個嚴重的副作用。1999年5 月25日，在第一批文迪雅產品的說明書上，特別說明了在一些患者用藥之后可發生水腫，并注明了文迪雅不應在有中度或嚴重的心力衰竭癥狀的患者中使用。

　　自那時起，根據從臨床試驗中取得的與充血性心力衰竭相關的新的信息，說明書經歷了6次變更。我們正在與美國FDA討論，進一步在文迪雅的說明書上突出充血性心力衰竭的警示，并在同類藥品中采用了相同的措施。

　　現在我想把話題引入到今天的主要論題上：文迪雅會增加糖尿病患者的缺血性心血管事件、心臟病發作以及心血管疾病死亡的危險性嗎？我們相信數據會證明其答案是否定的。

　　在批準文迪雅上市的時候，GSK和管理機構一致認同了需要通過最高水平的科學分析證據對文迪雅的心血管利益-風險比進行評估的重要性。按照這樣的思路，在2000和2001年中，我們啟動了兩項大型、長期、前瞻性的臨床試驗研究，也就是ADOPT和RECORD研究。尤其是RECORD試驗，其主要目的就是比較使用文迪雅和其他兩種口服抗糖尿病藥的心血管死亡和心血管疾病住院情況，包括心臟病發作、中風和充血性心力衰竭。

　　在等待來自RECORD的最終結果時，為了進一步研究文迪雅在心血管疾病方面的利益-風險比，GSK公司積極主動地采用其他可獲得的方法來驗證。當然，這些方法雖然有用，但是相對而言提供的結果權威性稍弱。現在我將按年份順序對公司在這方面進行主要研究和分析進行詳盡的介紹。

　　首先從GSK公司的薈萃分析開始。薈萃分析方法不會帶來結論性的信息，但是卻可以產生一些假設，這些新的假設將需要通過更多、更科學、更嚴格的方法來驗證。

　　2005年9月，我們得出了第一次薈萃分析的結果。這次薈萃分析匯總了截至2004年9月完成的37項臨床試驗數據。分析結果顯示：在使用文迪雅治療的患者中，有2.24％的患者有缺血性心血管事件，對照組則有1.71%。這等于說明使用文迪雅的患者心血管事件的發生危險增加29％，但無統計學意義。

　　……

　　2006年1月啟動的第二次薈萃分析是為了在加入2004年9月至2005年8月這段時間完成的5個研究后進行分析。這次數據分析包括總共42個獨立隨機的臨床試驗，將8604個使用文迪雅治療的患者與5633個采用其他治療方法的患者進行比較。這些分析結果于2006 年3月得到。在所有使用文迪雅的患者中，全部心血管事件的發生率為1.99％，而使用其它治療方案為1.51%，風險比為1.31倍。這就等于說使用文迪雅治療的患者缺血性事件的發生風險上升31％，具有統計學意義。

　　同薈萃分析一樣，平衡隊列分析也沒能提供類似大型隨機臨床試驗那樣的高水準的科學證據。然而平衡隊列分析是臨床研究的補充，它描繪了一個“真實的治療環境”。通過使用一個獨立的醫療數據庫，平衡隊列是對真實世界的觀察性研究。結果發現在33363個病例中，使用文迪雅治療平均每100 病人年中有1.75例缺血性心血管事件，采用其他治療方案時為1.76例。因此，這項研究不支持之前薈萃分析的結果，也就是說使用文迪雅可導致缺血性心血管疾病風險上升說法是不準確的。

　　……

　　GSK將在得到進一步的臨床試驗數據后繼續進行更多的薈萃分析，因為這些數據可以產生新的假設，再通過更精確科學的方法對這些假設作進一步評估。然而，GSK公司也認同《新英格蘭醫學雜志》那篇薈萃分析中的自我評價：“與為評價某終點專門設計的大型前瞻性臨床試驗相比，薈萃分析總是被認為更缺乏說服力。”

　　這3個長期大規模的前瞻性臨床試驗提供了科學的、強有力的試驗數據，這些數據證明文迪雅的安全性。

　　……

　　2000年，GSK公司發起了ADOPT 臨床試驗。這項隨機、對照研究的主要目的是比較文迪雅和二甲雙胍、格列本脲的治療效果。這項研究，以及其他許多研究，非常清楚地說明使用文迪雅治療糖尿病的益處。ADOPT 臨床試驗數據刊登在2006 年的《新英格蘭醫學雜志》上。除了研究療效以外，ADOPT 同樣把文迪雅的對心血管的利益-風險比和這些廣泛使用的口服抗糖尿病藥進行比較。通過對心血管疾病死亡、心肌梗塞和包括心血管疾病死亡、心臟病發作和中風的復合終點的分析顯示，3種藥品之間是可比的。

　　2006年9月，《柳葉刀》刊登了DREAM試驗結果。……這項臨床試驗通過與安慰劑的比較，研究雷米普利（一種已確認對心血管事件有益的藥品）或文迪雅是否延遲糖尿病發病。這項試驗同樣也收集了心血管安全性的數據。這個獨立研究者的報告顯示：使用文迪雅和安慰劑相比，心血管源性死亡、心臟病發作和中風的發生是相似的，但是正如所預期的，充血性心力衰竭的發生更常見。

　　……

　　RECORD 臨床試驗是一項大規模、隨機、前瞻性臨床試驗，旨在檢驗二甲雙胍或磺酰脲類加文迪雅以及二甲雙胍、磺酰脲類聯合使用對主要終點的影響，主要終點即心血管疾病死亡、住院情況，包括心臟病發作、中風和充血性心力衰竭。我們已將該中期數據分析向《新英格蘭醫學雜志》遞交發表。這個中期數據顯示文迪雅、二甲雙胍和磺酰脲類3種藥品的心血管安全性是可比的，這個結果與另兩個大型前瞻性的臨床試驗結果是一致的。結合這3項獨立的、前瞻性試驗的數據未能支持任何的薈萃分析所提出的假設。

　　今天我向大家展示所有這些關于文迪雅的科學證據，確定了文迪雅與其他兩種廣泛使用的抗糖尿病藥相比，并沒有表明會增加死亡，包括心血管事件導致死亡的風險。此外，所有今天提供的數據再一次表明文迪雅整體心血管安全性與目前廣泛使用的兩種口服抗糖尿病藥（二甲雙胍和磺酰脲類）是具有可比性的。我們一直把研究數據與管理機構和其他人分享，這樣有助于向醫生及時通報文迪雅安全性，從而對患者進行正確的治療。

　　我們除了對文迪雅的整體安全性有信心以外，還堅信文迪雅在長期控制血糖時對糖尿病患者有實質性益處。對于這些患者采用多方面的治療以控制逐漸進展的疾病是很重要的。這些患者經常需要2～3 種藥品來控制血糖。假如血糖水平失控，2/3 的糖尿患者醫療負擔將會伴隨著心臟病、失明、截肢、腎臟疾病以及其他并發癥增加而變得沉重不堪。

本文摘自《藥物警戒快訊》2007年7月3日第8期（總第39期）